Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB), izskatot astoņu pārvadātāju iesniegumus par VSIA “Autotransporta direkcija” rīkoto atklāto konkursu “Par tiesību piešķiršanu sabiedriskā transporta pakalpojumu sniegšanai ar autobusiem reģionālās nozīmes maršrutu tīklā”, ir pieņēmis lēmumu, atzīstot par pamatotiem vairākus iebildumus par pasūtītāja piedāvājumu vērtēšanas procesā pieļautajiem pārkāpumiem, kā rezultātā aizliedza slēgt iepirkuma līgumus septiņās konkursa lotēs un vienā konkursa lotē atcēla lēmumu par konkursa izbeigšanu bez rezultātiem, uzdodot šajās lotēs veikt atkārtotu piedāvājumu vērtēšanu, savukārt trijās konkursa lotēs atstāja spēkā pasūtītāja pieņemto lēmumu par konkursa izbeigšanu bez rezultātiem.
Personu apvienība “SIA “Gulbenes autobuss” un SIA “Balvu autotransports”” apstrīdēja konkursa 4.un 10.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka pasūtītāja lēmums 4.lotē ir nepamatots, jo nav veikta nepamatoti lēta piedāvājuma pārbaude un pasūtītājs nav sniedzis objektīvu pamatojumu konkrētā piedāvājuma izvēlei, savukārt konkursa 10.lotē iesniedzēja personu apvienības “SIA “Gulbenes autobuss” un SIA “Balvu autotransports”” piedāvājums nepamatoti ir atzīts par neatbilstošu un noraidīts.
SIA “VTU Valmiera” apstrīdēja konkursa 15.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka pasūtītājs ir pieļāvis pārkāpumus, izvērtējot šajā lotē par uzvarētāju atzītā pretendenta personu apvienību “SIA “Sabiedriskais autobuss” un UAB “VLASAVA”” piedāvājumā iekļauto izmaksu pamatotību.
SIA “NORMA-A” apstrīdēja konkursa 10. un 13.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka tā piedāvājumi šajās lotēs nepamatoti ir atzīti par neatbilstošiem un noraidīti.
Personu apvienība “SIA “DOBELES AUTOBUSU PARKS” un SIA “Jelgavas autobusu parks”” apstrīdēja konkursa 5.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka pasūtītājs ir pieļāvis pārkāpumus uzvarējušā pretendenta AS “Liepājas autobusu parks” piedāvājuma vērtēšanā, proti, pieļāvis minētā pretendenta piedāvājuma neatļautu grozīšanu.
SIA “Tukuma auto” apstrīdēja konkursa 5. un 14.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka tā piedāvājums konkursa 5.lotē nepamatoti ir atzīts par neatbilstošu un noraidīts, savukārt pasūtītāja lēmums 14.lotē ir nepamatots, jo nav veikta nepamatoti lēta piedāvājuma pārbaude un pasūtītājs nav sniedzis objektīvu pamatojumu konkrētā piedāvājuma izvēlei.
AS “CATA” apstrīdēja konkursa 2., 9. un 11.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka tā piedāvājumi šajās lotēs pamatoti ir atzīti par neatbilstošiem un noraidīti, jo pretendents piedāvāja mazāku bruto likmi darbiniekam (autobusa vadītājam) mēnesī par autobusa vadīšanas un sagatavošanās laiku, nekā bija noteicis pasūtītājs tehniskajā specifikācijā.
Pašvaldības SIA “VENTSPILS REISS” apstrīdēja konkursa 16.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka pasūtītājs ir pieļāvis atsevišķus pārkāpumus, izvērtējot šajā lotē par uzvarētāju atzītā pretendenta AS “TALSU AUTOTRANSPORTS” piedāvājumā iekļauto izmaksu pamatotību un spēju iesaistīt pakalpojumu sniegšanā bez izmešu autobusus.
SIA “Jēkabpils autobusu parks” apstrīdēja konkursa 6.lotes rezultātus, un IUB konstatēja, ka tā piedāvājums nepamatoti ir atzīts par neatbilstošu un noraidīts.